Memahami Pemikiran Max Weber

Oleh: Saripuddin *

Diawali oleh esai etika protestan dan semangat kapitalisme, Weber menyebutkan agama adalah salah satu alasan utama perbedaan antara budaya barat dan timur. Ia mengaitkan efek pemikiran agama dalam kegiatan ekonomi, hubungan antara stratifikasi sosial dan pemikiran agama serta pembedaan karakteristik budaya barat. Tujuannya untuk menemukan alasan mengapa budaya barat dan timur berkembang dengan jalur yang berbeda. Weber kemudian menjelaskan temuanya terhadap dampak pemikiran agama puritan (protestan) memiliki pengaruh besar dalam perkembangan sistem ekonomi di Eropa dan Amerika Serikat, namun tentu saja ini ditopang dengan faktor lain diantaranya adalah rasionalitas terhadap upaya ilmiah, menggabungkan pengamatan dengan matematika, ilmu tentang pembelajaran dan yurisprudensi, sistematisasi terhadap administrasi pemerintahan dan usaha ekonomi. Studi agama menurut Weber semata hanyalah meneliti satu emansipasi dari pengaruh magi, yaitu pembebasan dari pesona. Hal ini menjadi sebuah kesimpulan yang dianggapnya sebagai aspek pembeda yang sangat penting dari budaya yang ada di barat.

Max Weber dengan baik mengaitkan antara Etika Protestan dan Semangat Kapitalis (Die Protestan Ethik Under Giest Des Kapitalis). Tesisnya tentang etika protestan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi kapitalis. Ini sangat kontras dengan anggapan bahwa agama tidak dapat menggerakkan semangat kapitalisme. Studi Weber tentang bagaimana kaitan antara doktrin-doktrin agama yang bersifat puritan dengan fakta-fakta sosial terutama dalam perkembangan industri modern telah melahirkan corak dan ragam nilai, dimana nilai itu menjadi tolak ukur bagi perilaku individu.

Karya Weber tentang The Protestan Ethic and Spirit of Capitalism menunjukkan dengan baik keterkaitan doktrin agama dengan semangat kapitalisme. Etika protestan tumbuh subur di Eropa yang dikembangkan seorang yang bernama Calvin, saat itu muncul ajaran yang menyatakan seorang pada intinya sudah ditakdirkan untuk masuk surga atau neraka, untuk mengetahui apakah ia masuk surga atau neraka dapat diukur melalui keberhasilan kerjanya di dunia. Jika seseorang berhasil dalam kerjanya (sukses) maka hampir dapat dipastikan bahwa ia ditakdirkan menjadi penghuni surga, namun jika sebaliknya kalau di dunia ini selalu mengalami kegagalan maka dapat diperkirakan seorang itu ditakdirkan untuk masuk neraka.

Doktrin Protestan yang kemudian melahirkan karya Weber tersebut telah membawa implikasi serius bagi tumbuhnya suatu etos baru dalam komunitas Protestan, etos itu berkaitan langsung dengan semangat untuk bekerja keras guna merebut kehidupan dunia dengan sukses. Ukuran sukses dunia – juga merupakan ukuran bagi sukses di akhirat. Sehingga hal ini mendorong suatu semangat kerja yang tinggi di kalangan pengikut Calvinis. Ukuran sukses dan ukuran gagal bagi individu akan dilihat dengan ukuran yang tampak nyata dalam aktivitas sosial ekonominya. Kegagalan dalam memperoleh kehidupan dunia – akan menjadi ancaman bagi kehidupan akhirat, artinya sukses hidup didunia akan membawa pada masa depan yang baik di akhirat dengan “jaminan” masuk surga, sebaliknya kegagalan yang tentu berhimpitan dengan kemiskinan dan keterbelakangan akan menjadi “jaminan” pula bagi individu itu masuk neraka.

Upaya untuk merebut kehidupan yang indah di dunia dengan “mengumpulkan” harta benda yang banyak (kekayaan) material, tidak hanya menjamin kebahagiaan dunia, tetapi juga sebagai media dalam mengatasi kecemasan. Etika Protestan dimaknai oleh Weber dengan kerja yang luwes, bersemangat, sungguh-sungguh, dan rela melepas imbalan materialnya. Dalam perkembangannya etika Protestan menjadi faktor utama bagi munculnya kapitalisme di Eropa dan ajaran Calvinisme ini menebar ke Amerika Serikat dan berpengaruh sangat kuat disana.

Weber mendefinisikan semangat kapitalisme sebagai bentuk kebiasaan yang sangat mendukung pengejaran rasionalitas terhadap keuntungan ekonomi. Semangat seperti itu telah menjadi kodrat manusia-manusia rasional, artinya pengejaran bagi kepentingan-kepentingan pribadi diutamakan daripada memikirkan kepentingan dan kebutuhan kolektif seperti yang dikehendaki oleh Kar Marx. Islam pun sebenarnya berbicara tentang kaitan antara makna-makna doktrin dengan orientasi hidup yang bersifat rasional. Dalam salah satu ayat disebutkan bahwa setelah menyelesaikan ibadah shalat, diperintahkan untuk bertebaran di muka bumi ini dalam rangka mencari karunia Allah SWT. Namun dalam Islam ada mekanisme penyeimbangan yang digunakan untuk membatasi kepemilikan pribadi dengan kewajiban membayar zakat, infaq dan shadaqah.

Menurut Max Weber bahwa suatu cara hidup yang teradaptasi dengan baik memiliki ciri-ciri khusus kapitalisme yang dapat mendominasi yang lainnya merupakan kenyataan yang real ketika masa-masa awal revolusi industri, ketika Weber hidup, kenyataan-kenyataan itu mejadi sesuatu yang benar-benar nyata dipraktekkan oleh manusia. Hidup harus dimulai di suatu tempat dan bukan dari individu yang terisolasi semata melainkan sebagai suatu cara hidup lazim bagi keseluruhan kelompok manusia.

Kita perlu mengkritik mengenai teorinya Weber tentang etika protestan dan semangat kapitalis ini. Dalam penelusuran sejarah, ternyata setelah Weber mempublikasikan tulisannya mengenai etika protestan justru keadaan ekonomi masyarakat protestan semakin menurun dan disisi lain mayoritas katolik justru sedang bangkit. Ini adalah bola api yang bisa berbalik membakar teorinya Weber sendiri, karna etika protestan dan semangat kapitalis yang menjadi teorinya tidak dapat dijadikan ramalan masa depan.

Selain membicarakan tentang kaitan antara Protestan dan Kapitalisme, Weber juga membicarakan tentang agama Tiongkok yakni Konfusionisme dan Taoisme, perhatian Weber pada agama ini tampaknya menunjukkan besarnya perhatian Weber atas kenyataan-kenyataan sosial dalam kehidupan manusia. Dalam tulisan-tulisannya yang lain, Weber juga sempat membicarakan masalah-masalah Islam. Hadirnya tulisan tentang Konfusionisme dan Taoisme dalam karya Weber ini dapat dipandang sebagai perbandingan antara makna agama di Barat dan di Timur. Ia banyak menganalisa tentang masyarakat agama, tentu saja dengan analisa yang rasional dan handal serta sama sekali tidak ada maksud untuk mendiskriminasikan agama tertentu. Agama Tiongkok; Konfusianisme dan Taonisme merupakan karya terbesar kedua dari Weber dalam sosiologi tentang agama.

Weber memusatkan perhatiannya pada unsur-unsur dari masyarakat Tiongkok yang mempunyai perbedaan jauh dengan budaya yang ada di bagian barat bumi (Eropa) yang dikontraskan dengan Puritanisme. Weber berusaha mencari jawaban “mengapa kapitalisme tidak berkembang di Tiongkok?” dalam rangka memperoleh jawaban atas pertanyaan sederhana diatas, Webar melakukan studi pustaka atas eksistensi masyarakat tiongkok. Bagaiman eksistensi itu dipahami Weber dalam rangka menuntaskan apa yang menjadi kegelisahan empiriknya, maka yang dilakukana adalah memahami sejarah kehidupannya,

Dalam berbagai dokumen yang diteliti oleh Weber, bahwa masyarakat Tiongkok memiliki akar yang kuat dengan kehidupan nenek-moyang mereka sejak tahun 200 SM,

Tiongkok pada saat itu merupakan tempat tinggal para pemimpin kekaisaran yang membentuk benteng-benteng di kota-kota Tiongkok, disitu juga merupakan pusat perdagangan, namun sayangnya mereka tidak mendapatkan otonomi politik, ditambah warganya yang tidak mempunyai hak-hak khusus, hal ini disebabkan oleh kekuatan jalinan-jalinan kekerabatan yang muncul akibat keyakinan keagamaan terhadap roh-roh leluhur. Hal lainnya adalah gilda-gilda yang bersaing merebutkan perkenan kaisar. Sebagai imbasnya warga kota-kota Tiongkok tidak pernah menjadi suatu kelas setatus terpisah. Namun jika kita cermati dinegara beragamakan Taoisme dan Konfucuisme kini mampu berkembang dan banyak kapitalis dimana-mana mungkin hal itu sudah tidak relevan lagi dengan fakta sosial saat ini.

Pada bagian awal buku ini weber menuliskan tentang politik dan kekuasaan, ada berbagai hal yang menarik untuk diulas bagi banyak teoritik sosial. Tentang Negara Weber mendifinisikan negara sebagai sebuah lembaga yang memiliki monopoli dalam penggunaan kekuatan fisik secara sah, definisi ini menjadi sangat berharga karna sumbangsihnya dalam studi tentang ilmu politik barat modern. Pada bagian satu buku ini diterangkan tentang adanya tiga justifikasi batiniah yang menjadi legitimasi dasar bagi dominasi. Legitimasi dasar bagi dominasi ini yang pertama ialah otoritas atas masa lalu abadi atau sering disebut sebagai dominasi tradisional, karma disini ada otoritas atas adat istiadat yang dikeramatkan. Otoritas seperti ini dipakai patriach dan penguasa patrimonial dimasa lalu, salah satunya adalah adat yang mengangkat seorang pemimpin atas dasar darah keturunan atau dari suku tertentu. Yang kedua merupakan otoritas kharismatik diantaranya; ketaatan personal absolut dan keyakinan personal pada wahyu, heroisme, atau bisa juga kualitas lain yang istimewa dari kepemimpinan individual. Sebagai contohnya seperti yang diperaktikan seorang Nabi, pangliama perang terpilih, atau pemimpin-pemimpin politik yang memang mempunyai sebuah kharisma. Yang ketiga merupakan dominasi karma legalitas, dominasi ini didasari oleh sebuah hukum yang memang sudah terbentuk. Legalitas ini timbul karena keyakinan pada keabsahan statula legal dan komnpetensi fungsional yang beralas pranata yang dibuat secara rasional. Contohnya pemimpin yang dipilih secara demokratis melalui pemilu yang berdasarkan undang-undang yang berlaku seperti halnya Negara kita dan Negara-negara lain yang demokratis.

Ada yang perlu dikritik dalam karya Weber mengenai perkembangan rasionalisasi hukum, menurutnya perkembangan hukum diawali pewahyuan ala kharismatik, tahapan ini merupakan penciptaan hukum dari ketiadaan hukum sama sekali. Tahapan ini ditandai dengan mode bersifat kharimatik. Tahapan yang kedua menurut Weber adalah penciptaan hukum secara empiris, pengadaan hukum empiris ini tercipta melalui proses teknis yang merupakann kreatifitas manusia itu sendiri, tahapan kedua ini ditandai dengan metodenya yang bersifat empirical. Selanjutnya adalah tahapan imposition atau pembebanan hukum oleh kekuatan-kekuatan sekuler, dan yang terakhir merupakan tahapan profesional, artinya hukum yang dibuat oleh orang-orang yang benar-benar mempunyai kemampuan didalamnya karna mereka mendapatkan pendidikian formal dengan metode ilmiah dan logis formal. Kesimpulanya Weber melihat masyarakat selalu akan berkembang dari kharismatik tradisional menuju tahapan-tahapan yang sudah ditentukan diatas. Tapi jika kita melihat berbagai perkembangan hukum, proses itu tak berjalan linier menaiki tangga secara berurutan, justru perubahannya bisa saja terjadi secara gradual atau acak. Hal ini bisa ditemukan pada kondisi masyarakat yang mengalami revolusi. Ditengah-tengah dunia modern kita masih menemukan fakta banyaknya masyarakat tradisional yang begitu kesulitan dalam menyesuaikan hukum yang mengikatnya oleh hukum formal yang diciptakan negara, ini mengakibatkan kementalan antara kualitas hukum dan kualitas masyarakat, alasannya adanya masyarakat yang tak bisa mencerna hukum sehingga terjadi pemboikotan secara tidak langsung.

Ada kasus yang lebih menarik dikaitkan dengan perkembangan hukum manusia saat ini, contoh beberapa negara yang menggunakan syariat Islam, tentu saja bisa merupakan penolakan mentah-mentah atas teorinya Weber. Apa yang disebut sebagai hukum tuhan yang berpedoman pada wahyu dari teks-teks suatu kitab suci masih berlaku sepanjang zaman yang dijadikan hukum manusia saat ini. Tentu tidak serta merta dapat dikatakan ketinggalan, karna berada pada tahap satu dari perkembangan manusia yang diungkapkan Weber sebelunya, justru kharismatik tradisional mapu melampaui hukum manusia profesiaonal sekalipun.

Buku ini bisa di ibaratkan pohon yang memiliki beberapa tandan buah, beberapa tandan dari buku yang berkafer biru ini diantaranya mengulas tentang agama, kekuasaan, ilmu pengetahuan dan politik. Pada bagian yang kedua dalam buku ini merupakan esai tentang kekuasaan, didalamnya ada banyak sekali pembahasan diantaranya mengenai struktur kekuasaan, mengenai kelas social, status dan partai, juga birokrasi.

Weber selain dari salah satu pendiri ilmu sosiologi juga merupakan pendiri administrasi Negara modern, dalam karyanya weber banyak menulis tentang ekonomi dan pemerintahan. Kaitannya dengan birokrasi weber mengutarakan banyak hal termasuk didalamnya tentang karakteristik sebuah birokrasi. Ada beberapa karakteristik sebuah birokrasi yang merupakan kepiawaian modern yang berfungsi secara spesifik diantaranya : adanya prinsip area yurisdiksional yang sudah ditetapkan dan resmi, adanya prinsip-prinsip hirarki jabatan dan tingkat-tingkat kewenangan, manajemen yang yang didasarkan pada dokumen-dokumen tertulis juga adanya menejemen yang benar-benar terspesialisai. Pada bagian yang tak kalah pentingnya, Weber mengulas bagaimana pemangkuan jabatan itu merupakan sebuah panggilan. Hingga pada sebuah kesimpulan Weber melihat birokrasi sebagai contoh klasik rasionalisasi.

Cukup banyak yang bisa ditemukan dari ide-ide cemerlang Max Weber mengenai birokrasi, sehingga saya pikir ini adalah PR bagi pembaca untuk dapat menghatamkan tulisan dalam buku yang penuh makna ini. Bagian ini memang merupakan acuan mengapa Weber dikatakan sebagai salah satu pendiri adanya administrasi modern.

Buku ini merupakan jendela melihat masa lalu untuk memahami kerangka teoritik Weber. Ia tak kalahnya dengan hantu tua Karl Marx bahkan ia menjadi salah seorang yang membalikan perspektif teoritik Marx. Diantaranya ketika Weber mengatakan pada suatu kesimpulan bahwa faktor material bukanlah satu-satunya faktor yang dapat mempengaruhi gagasan, namun sebaliknya gagasan itu sendiri mempengaruhi struktur material. Weber juga mencoba melengkapi kekurangan dari marx terbukti didalam karyanya mengenai stratifikasi dimana stratifikasi sosial diperluas hingga mencakup stratifikasi berdasarkan prestis, status atau kekuasaan. Pada dasarnya karya Weber lebih menekankan tentang proses rasionalisasi yang selalu mendasari semua teoritiknya.

Isi buku yang diterbitkan oleh pustaka pelajar ini mempunayai bobot nutrisi kaya teori, namun tingkat kesulitan dalam memahami bagaimana inti permasalahannya menjadi kendala utama dalam menguasai teori dalam buku ini. Masalah seperti ini memang sering kita temui ketika membaca karya-kaya terjemahan asing. Banyak para tokoh yang menjelaskan teori weber ini dalam bahasa yang sangat sderhana sehingga mudah untuk dipahami, Weber merupakan penulis yang paling buruk dibandingkan dengan tokoh sosiologi lain dalam menjelaskan ide gagasannya, makanya banyak kalangan begitu kesulitan menangkap pemikiran Weber sehingga lebih memilih buku yang sudah dianalisa oleh tokoh lain sesudah Weber. Namun dibalik itu semua Weber mempunyai ide yang cemerlang, ia mempunyai pemikiran yang hebat yang bisa ditemukan dalam buku ini. Kerumitan dalam memahami buku sosiologi Max Weber ini dapat diatasi dengan kesungguhan mempelajarinya.

Buku ini seperti sebuah sumur yang dalam, dengan air sebagai gambaran dari teorinya yang tak pernah kering sepanjang masa. Gagasan Max Weber seakan tak pernah surut menghadapi musim silih berganti, ditengah-tengah bayak teoritis baru bermunculan justru ia dapat berjasa dalam perkembangan sosiologi sepanjang zaman.

Menurut hemat penulis, buku ini sangat penting dibaca oleh Dosen, Mahasiswa, pemerhati masalah-masalah agama, politik, birokrasi dan siapa saja yang memiliki perhatian pada dunia ilmu. Buku ini tidak hanya menjadi “wajib’ dibaca oleh ilmuan-ilmuan sosial, melainkan mereka yang concern pada masalah-masalah agama dan politik.

Saripuddin adalah Mahasiswa Program Studi Sosiologi, Fakultas Ilmu Sosial Humaniora, Universitas Islam Negeri (UIN) Sunanan Kalijaga, Yogyakarta



38 Responses to “Pemikiran Max Weber”


  1. 1 Saripuddin
    31 Desember 2008 pukul 2:43 am

    salah satu ciri ilmu sosial adalah dinamis, selalu dapat dipatahkan oleh teori baru selanjutnya. sangat berbeda dengan eksak yang statis yang tidak akan pernah berubah mengikuti rumus…..yang benar itu yang tidak pernah saling menyalahkan dan yang salah adalah yang merasa benar…
    sosiologi memilik banyak tokoh dari yang konservatif sampai golongan kritis didakam perkembangannya sesama tokoh sosiolog saling perang argumen dengan beberapa teori sosial yang akhirnya menandakan sosiologi tidak akan mati.tanks….balas ya….

  2. 2 Mansyur Radjab
    19 Februari 2009 pukul 7:42 am

    Saya tertarik mengikuti kajian sosiologi anda dan semoga tidak keberatan kalau saya seawaktu-waktu ingin berbagi pengalaman dengan anda tentang seputar permasalahan sosiologis
    terima klasih

  3. 3 juki
    25 Maret 2009 pukul 4:05 am

    cara pandang weber terhadap agama jelas tetapi kurang mendetail…..

  4. 4 cukY
    30 Maret 2009 pukul 5:54 pm

    stratifikasi sosial yang disajikan oleh max weber tidak mengedepankan konflik sosial yang terjadi dalam kelompok2 sosial yang saling menekan satu sama lain dan stratifikasi berdasarkan status adalah bertele2 karena faktor utama terjadinya stratifikasi sosial harus melihat pada kepemilikan alat produksi.
    tolong mas dikasih kelemahan dan kritiknya dong…….

  5. 26 Mei 2009 pukul 1:06 pm

    buat pembaca blog saya yang budiman. maaf sebelumnya saya jarang memeriksa komentar anda. soalnya keadaan saya yang jauh di desa. alhamdulilah walau didesa sekarang bisa terus on… sebelumnya trimakasih sudah membaca….
    untuk pemikiran karl marx nanti akan saya kritisi secara lebih jauh…semangat!!!

  6. 6 Sarip hasan
    23 Juli 2009 pukul 2:56 pm

    ada banyak kritikan yang sudah saya tuliskan dalam tulisan saya, salah satunya mengenai spirit protestan…coba dibaca lebih seksama. semoga bisa membantu…..

  7. 7 Sarip hasan
    23 Juli 2009 pukul 2:57 pm

    dengan senang hati, saya tunggu untuk berbagi pengalamannya dg saya. semoga sukses…

  8. 8 nita
    4 Oktober 2009 pukul 8:34 am

    ass…

    saya tertarik dengan pemikiran saudara yang kritis mengenai tokoh-tokoh klasik sosiologi, memang dalam kehidupan sosial itu pasti selalu mengalami perubahan artinya dia selalu bergerak dan tidak statis. artinya setiap pemikiran yang aada selalu ada pemikiran yang baru…

    salam knal

  9. 9 ya2nk
    7 Oktober 2009 pukul 1:45 am

    ass…

    saya orang awam tentang ilmu sosiologi,,
    mw tanya nama2 tokoh sosiologi dan pemikirannya siapa aja dan apa aja????

    trims sblumnya

  10. 10 Sarip hasan
    7 Oktober 2009 pukul 1:18 pm

    ws…tentu semangat ya buat belajar “SEMANGAT”. tokoh sosiologi banyak, diantaranya sudah ada di blog ini didalamnya sudah dijelaskan pemikiran mereka. tinggal rajin-rajin aja baca blog ini ntar juga nambah pinter. insa4JJI nanti tokoh2 sosiologi yang lain menyusul. salam kenal…

  11. 11 yucuf
    7 November 2009 pukul 12:38 am

    as……..
    saya dah baca ,sangat bgs !! v saya sedang mencari sosilogi politik menurut max weber !!!! bisa bantu sya gak?? kirim ke e mail koe !!! trims
    was……..

  12. 12 lie_snan
    1 Desember 2009 pukul 2:06 am

    bgtu menarik ktka udah brbcra soal sosial krn mnckup khdupn kita sndri n saya suka skali dg tulisan anda…krtisi pemikiran yang lain juga yah……….tk tunggu lho…

  13. 13 widjaya
    10 Desember 2009 pukul 12:57 am

    kurang mengenai pada tugas saya

  14. 14 rima ameilia
    20 Desember 2009 pukul 5:28 pm

    tengs banget nih blog nya…memebantu memeberi referensi tentang teori Wber dan latar belakang teori juga mengenai keadaan Weber saat melahirkan teori…

    mantabss…

    jarang juga orang yang mau mengupas hal bentuk teori seperti ini…terus berkarya lewat blog mas..!!!
    :)

  15. 15 hanif
    17 September 2010 pukul 7:45 am

    saya bersetuju, seperti kata weber bahawa agama adalah salah satu alasan utama perbedaan antara budaya barat dan timur. Ia mengaitkan efek pemikiran agama dalam kegiatan ekonomi, hubungan antara stratifikasi sosial dan pemikiran agama serta pembedaan karakteristik budaya barat ia juga merupakan satu proses perkembangan antara satu-satu kelompok kerana agama yang akan membentuk peradaban didalam sesebuah tamadun.

  16. 16 yona ramadhana
    19 September 2010 pukul 7:30 am

    artikelnya bagus.
    tapi pertanyaan saya masih belum bisa terjawab di sini :
    kan si Max Weber menyebutkan bahwa untuk memahami makna subjektif suatu tindakan sosial “put one’s self imaginatively in the place of the actor and thus sympathetical to participate in his experiece”, bisa dibantu ga arti dari pernyataannya apa? please …

  17. 17 Sarip hasan
    2 Oktober 2010 pukul 12:21 pm

    heee…mksh yaw dah bikin ku nyengior

  18. 18 Sarip hasan
    2 Oktober 2010 pukul 12:21 pm

    heee…mksh yaw dah bikin ku nyengir

  19. 19 asri nuraeni
    10 Oktober 2010 pukul 10:21 am

    kak saripuddin, aku kpoi materi ttg pemikiran max weber..
    thx ya kak,,hihi
    salam

  20. 20 Ridwan Y. Deluma, S.Pd
    26 Oktober 2010 pukul 2:53 pm

    Boleh bantu saya untuk mencari judul tesis tetang sosiologi yang berhubngan dgn pendidikan

  21. 16 Januari 2011 pukul 9:04 am

    saya menyukai pemikiran ada…

  22. 22 grace
    16 Desember 2011 pukul 3:49 pm

    kenapa blog ini warnamya gelap ????

  23. 23 Sarip hasan
    17 Desember 2011 pukul 9:59 am

    haaaa….. bisa di ganti ko warnany a.

  24. 24 Anonymous
    15 April 2012 pukul 10:42 am

    terimakasi untuk informasi nya.

  25. 25 Anonymous
    3 Juli 2012 pukul 6:30 am

    terima kasih ya…..

  26. 26 Anonymous
    26 Juli 2012 pukul 12:58 pm

    duhh bisa ga dijabarkan ciri sosiologinya jangn bentuk cerita, tapi perpoint jadi mudah disimpulkan :D

  27. 27 roni irawan
    28 Agustus 2012 pukul 10:22 am

    bnr tuh pening kalau gitu …

  28. 23 Desember 2012 pukul 1:57 am

    bagus..mudah mudahan bermanfaat yaa.hehe

  29. 13 Januari 2013 pukul 1:18 pm

    saya mau tanya nih kak? saya kurang mengerti tentang munculnya mmasyarakat kapitalis, dan lalu bagiman jika terapkan untuk menjelaskan problem pendidikan kewirausahaan di Indonesia.

  30. 30 mahasiswa UIN Suka sosiologi '10
    10 Maret 2013 pukul 2:13 pm

    ilmu sosial emang joss… tidak ada kebenaran mutlak, hal ini misalnya,,, runtuhnya teori lama dgn adanya teori baru. selalu ada kritikan2… memang benar2 dinamis.

  31. 30 Agustus 2013 pukul 12:28 pm

    kenapa tidak ad contoh menurut max weber ??

  32. 32 Anonymous
    9 September 2013 pukul 11:08 pm

    wahh , tugasnya sama ^_^

  33. 33 didin
    24 Oktober 2013 pukul 12:51 pm

    mau nanya kak soalnya dapat tugas dari dosen, disuruh
    jelaskan penjelasan max weber mengenai stratifikasi yang terbentuk melalui kekuasaan, previlese dan prestise ?

    mohon bantuanya kaka sekalian

  34. 26 Maret 2014 pukul 2:35 pm

    kaka punbya buku terjemahan max weber ga ? klo ada, aku mau dongg

  35. 36 Anonymous
    9 April 2014 pukul 1:17 am

    jika dikaitkan teori weber dgn adam smith mengenai ekonomi kapitalis bgmana bang tanggapanx.. Thx..

  36. 37 wahyudi a. Putra
    9 April 2014 pukul 1:21 am

    jika dikaitkan teori adam smith dgn weber ttg ekonomi kapitalisme apakah ada kaitanx? Minta komentarnya bang….

  37. 3 Juni 2014 pukul 7:24 am

    saya ingin bertanya mas,apakah yang harus dilakukan setiap individu jika saja ilmu sosiologi itu selalu berkembang,,???


Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s




Salam Kritis

Mau berbagi pengalaman, membahas teori-teori sosial, atau sekedar berkenalan untuk bersahabat. Ditunggu....

terisi21@yahoo.com

Semoga bisa membantu.

SOSIOLOGI

Blog Stats

  • 101,845 hits

Komentar Terakhir

Hamzah Has on Gender Dalam Pendidikan
trimakasih buat bu'g… on Gender Dalam Pendidikan
roro on Gender Dalam Pendidikan
Mia Agistina on Gender Dalam Pendidikan
DUTHA on Gender Dalam Pendidikan
DUTHA on Gender Dalam Pendidikan

Masukkan alamat surel Anda untuk berlangganan blog ini dan menerima pemberitahuan tulisan-tulisan baru melalui email.

Bergabunglah dengan 9 pengikut lainnya.


Ikuti

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: